아이들은 폭력을 습득하는 것일까?

아이들이 폭력적인 행동을 어떻게 배우는지에 대한 질문은 부모와 연구자 모두에게 큰 관심사였습니다. 1960년대에 심리학자 앨버트 반두라와 그의 동료들은 현재 보보 인형 실험으로 알려진 실험을 통해 아이들이 관찰을 통해 공격성을 배울 수 있다는 사실을 입증했습니다.

공격성은 대인 폭력에서 전쟁에 이르기까지 많은 사회적 병폐의 근원에 있습니다. 따라서 이 주제가 심리학에서 가장 많이 연구되는 주제 중 하나인 것은 당연한 일입니다.

 

보보 인형 실험은 1961년 앨버트 반두라가 모든 인간 행동은 유전적 요인에 의해 유전되는 것이 아니라 사회적 모방과 모방을 통해 학습된다는 자신의 믿음에 신빙성을 더하기 위해 수행한 실험입니다.

실험에 참여한 아이들의 나이는 3세에서 거의 6세 사이였습니다.


실험은 24명의 어린이로 구성된 한 그룹은 공격적인 행동을 하는 성인을, 다른 24명의 어린이 그룹은 비공격적인 행동을 하는 성인을 각각 노출시키는 방식으로 진행되었습니다. 마지막 24명의 어린이 그룹은 성인 모델에 노출되지 않은 대조군으로 활동했습니다.


이 그룹은 다시 남학생과 여학생 그룹으로 나뉘었습니다. 그런 다음 각 하위 그룹을 다시 나누어 참가자의 절반은 동성 성인 모델에 노출되고 나머지 절반은 이성 성인 모델에 노출되도록 했습니다.


각 아동은 다른 아동의 행동에 영향을 받지 않도록 개별적으로 테스트를 받았습니다. 먼저 어린이를 여러 가지 다양한 활동이 있는 놀이방으로 데려가 탐색하게 했습니다. 그런 다음 실험자는 성인 모델을 놀이방으로 초대했습니다.


비공격적 조건에서는 성인 모델이 장난감을 가지고 놀기만 하고 보보 인형을 계속 무시했습니다. 그러나 공격적인 모델 조건에서는 성인 모델이 보보 인형을 격렬하게 공격했습니다.


공격적인 모델들은 보보를 주먹으로 때리고, 망치로 내리치고, 인형을 공중에 던지고, 방에서 발로 차기도 했습니다. 또한 "발로 차", "펑"과 같은 '언어적으로 공격적인 표현'을 사용하기도 했습니다. 모델들은 공격적이지 않은 두 가지 문구도 추가했습니다: "그는 확실히 터프한 친구입니다.", "그는 계속 더 많은 것을 위해 돌아옵니다.".


10분 동안 성인 모델에게 노출된 후 각 어린이는 인형 세트, 소방차, 장난감 비행기 등 여러 가지 매력적인 장난감이 있는 다른 방으로 이동했습니다.


아이들은 2분 동안 잠깐 놀 수 있었고, 그 후에는 더 이상 이런 유혹적인 장난감을 가지고 놀 수 없다는 말을 들었습니다. 이는 어린 참가자들의 불만 수준을 높이기 위한 것이었습니다.


마지막으로 각 어린이는 마지막 실험실로 이동했습니다. 이 방에는 망치, 얼굴이 그려진 테더볼, 다트 총, 보보 인형 등 여러 가지 '공격적인' 장난감이 있었습니다. 이 방에는 크레파스, 종이, 인형, 플라스틱 동물, 트럭 등 '공격적이지 않은' 장난감도 여러 개 있었습니다.


그런 다음 각 어린이는 20분 동안 이 방에서 놀도록 허용되었습니다. 이 시간 동안 연구자들은 단방향 거울 뒤에서 아동의 행동을 관찰하고 각 아동의 공격성 수준을 판단했습니다.
예측
반두라는 보보 인형 실험에서 어떤 일이 일어날지에 대해 몇 가지 주요한 예측을 했습니다.


남자아이가 여자아이보다 더 공격적으로 행동할 것입니다.

공격적으로 행동하는 성인을 관찰한 어린이는 성인 모델이 없을 때에도 공격적으로 행동할 가능성이 높습니다.
아이들은 이성 모델보다 동성 모델을 모방할 가능성이 더 높았습니다.

공격적이지 않은 성인 모델을 관찰한 아동은 공격적인 모델을 관찰한 아동보다 덜 공격적일 것이며, 공격적이지 않은 노출 그룹도 대조 그룹보다 덜 공격적일 것입니다.
 
이 실험의 결과는 원래의 예측을 일부 뒷받침했지만 예상치 못한 결과도 포함했습니다:




반두라와 그의 동료들은 공격적이지 않은 그룹의 아이들이 대조군의 아이들보다 덜 공격적으로 행동할 것이라고 예측했습니다. 연구 결과, 비공격적인 그룹에 속한 남녀 어린이 모두 대조군보다 덜 공격적인 경향을 보였지만, 비공격적인 이성 모델을 관찰한 남자아이는 대조군보다 폭력을 행사할 가능성이 더 높은 것으로 나타났습니다.
폭력적인 모델에 노출된 아이들은 성인 모델이 더 이상 존재하지 않을 때 관찰했던 행동을 그대로 모방하는 경향이 있었습니다.

남자아이가 여자아이보다 더 공격적으로 행동할 것이라는 연구자들의 예측은 적중했습니다. 남자아이들은 여자아이들보다 두 배 이상 더 많은 신체적 공격 행위를 했습니다.

동성 또는 이성 모델을 관찰했을 때에도 성별에 따른 중요한 차이가 있었습니다. 폭력적으로 행동하는 성인 남성을 관찰한 남학생은 공격적으로 행동하는 여성 모델을 관찰한 남학생보다 더 많은 영향을 받았습니다.

흥미롭게도 실험자들은 동성 간 공격적인 그룹에서 남학생은 신체적 폭력 행위를 모방할 가능성이 더 높은 반면, 여학생은 언어적 공격성을 모방할 가능성이 더 높다는 사실을 발견했습니다.
보보 인형 실험의 영향

이 실험의 결과는 반두라의 사회 학습 이론을 뒷받침했습니다.

반두라의 사회 학습 이론에 따르면, 학습은 다른 사람과의 관찰과 상호작용을 통해 이루어집니다. 기본적으로 사람들은 다른 사람의 행동을 관찰하고 이를 모방함으로써 학습합니다.


반두라와 그의 동료들은 보보 인형 실험이 관찰과 모방을 통해 특정 행동을 어떻게 학습할 수 있는지를 보여준다고 믿었습니다.


반두라에 따르면, 성인 모델이 인형을 향해 폭력적인 행동을 보임으로써 아이들은 그러한 행동이 용인될 수 있다고 믿게 되었습니다.


반두라는 또한 그 결과 아이들이 앞으로 좌절감을 공격적으로 대응하는 경향이 더 커질 수 있다고 제안했습니다.


1965년에 실시한 후속 연구에서 반두라는 성인 모델이 자신의 행동에 대해 보상을 받으면 아이들이 공격적인 행동을 모방할 가능성이 높아지는 반면, 성인 모델이 적대적인 행동으로 인해 처벌을 받거나 질책을 받는 것을 보면 모방할 가능성이 훨씬 낮아진다는 사실을 발견했습니다.


보보 인형 실험에서 도출된 결론은 삶의 여러 영역에서 인간의 행동을 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 예를 들어, 아이들이 목격한 학대적인 행동을 모방한다는 생각은 가정 폭력에 대한 통찰력을 제공할 수 있습니다.


가정에서 학대를 목격하고 자란 청소년은 스스로 폭력적인 행동을 보일 가능성이 더 높고, 대인관계 문제를 해결하기 위해 공격성을 적절한 대응으로 여길 수 있습니다.


연구에 따르면 보보 인형 실험과 후속 연구는 괴롭힘을 조명합니다. 예를 들어, 리더십이 직장 내 괴롭힘에 대해 부정적인 결과를 초래하지 않으면 괴롭힘이 지속될 가능성이 더 높습니다.


따라서 직장에서든 학교에서든 가정에서든 권력을 가진 사람들이 공격적이거나 폭력적인 행동을 용납하지 않는 것이 중요합니다. 그렇지 않으면 공격성이 지속될 가능성이 높고 이를 목격한 청소년들에게 영향을 미칠 수 있습니다.


비평가들은 인형에게 폭력적으로 행동하는 것은 실제 환경에서 다른 사람에게 공격성이나 폭력을 행사하는 것과는 크게 다르다고 지적합니다.


즉, 어린이가 인형에게 폭력적으로 행동한다고 해서 반드시 사람에게도 폭력적으로 행동할 것이라고 단정할 수는 없다는 것입니다.


이 실험은 실험실 환경에서 이루어졌기 때문에 일부 비평가들은 이러한 환경에서 관찰된 결과가 실제 상황에서 일어나는 일을 나타내는 것이 아닐 수 있다고 주장합니다.


또한 아이들이 보보 인형을 때릴 때 실제로 공격성을 보이려는 동기가 있었던 것이 아니라 단순히 어른들을 기쁘게 하려고 했던 것일 수도 있다는 의견도 제기되고 있습니다. 아이들이 실제로 보보 인형을 다치게 하지 않았고, 다친다고 생각하지도 않았다는 점도 주목할 필요가 있습니다.


또한, 일부에서는 실험자들이 의도적으로 아이들을 좌절시킴으로써 본질적으로 아이들에게 공격성을 가르치고 있었다고 주장합니다.


또한 아이들이 실제로 공격적인 행동을 했는지, 아니면 공격적인 의도 없이 단순히 행동을 모방한 것인지는 알 수 없습니다대부분의 아이들은 행동을 본 직후에는 모방하지만 장기적으로 반드시 지속하지는 않습니다.

또한 데이터가 단기간에 수집되었기 때문에 장기적으로 어떤 영향을 미쳤을지 알기 어렵습니다.


또 다른 비판은 연구자들의 편견에 주목합니다. 연구자들은 아이들이 이미 좌절감을 느끼고 있다는 것을 알고 있었기 때문에 아이들의 행동을 공격적인 것으로 해석할 가능성이 더 컸을 수 있습니다.


이 연구는 또한 선택 편향이 있을 수 있습니다. 모든 참가자는 동일한 인종 및 사회경제적 배경을 공유하는 좁은 범위의 학생들 중에서 뽑혔습니다. 따라서 연구 결과를 더 크고 다양한 집단에 일반화하기는 어렵습니다.